壬午癸卯丙戌戊戌八字批注
崔虎刚 （ 六合武学）
河南陈家沟陈王廷创拳之谜
一、 各地各门派老师们的大力支持
前文刚发布，就有老师惠赠陈鑫年迈、老眼昏花且拉肚子情况下所整理的秘谱！
有陈鑫先生这样的传统武学前辈的奉献，有今日老师们如此的大力支持，何愁太极拳历史，搞不清楚？其他各门各派的历史，也照样能搞清楚！
因陈氏家谱上下文中注文“拳手”应统一其含义，不应分开解读，自《被误读的陈王廷》发表后，各地老师，在武学交流群和这里，纷纷用探求陈家沟家谱中陈王廷“闷来时造拳，忙来时耕田”之造字不同解释的方式，给予支持：
如“陈卜带拳下陈沟更不可能。那最早的108式，是有时间标的的，它的上限不会超过明代崇祯年间，而且从路线结构上看，极可能是清代的东西。那个陈氏一路和炮捶的年代更晚，可能不会早于乾隆年间。”“有个最大疑点，108式从山西通臂缠拳演练来看，它是彻头彻尾的清代拳法，根本就不是明代拳法的演练形式”“我个人认为，那个闷来时造拳，应是陈鑫这代人或是离他生活时代不远的那辈人的情境写照”；
“其实很清楚，陈家沟本来有家传拳，蒋发又传陈王廷太极拳”“ 陈鑫图说里面，陈王廷追蒋发，追不上，说蒋“亦善拳””“ 要证明陈王廷创太极拳，从拳史角度看，至少有三个阻碍。太极拳论，蒋发，宋书铭。只要其中一个成立，陈王廷创太极拳就不成立。如果再分析拳架，拳理，就更可以看出，陈拳和太极拳就是两种不同体系的拳种”
中国文字、文化博大精深，几乎每一个字，除了本身的正规含义多重外，加上方言、习俗、约定、江湖唇点、网络用语等发挥，更是难以确定其唯一性，这不，《红楼梦》被红学界的官方学者以及民间无数学人，各个都能按照自己的大梦解释，甚至解释的头头是道，无一人不信只有自己才是曹雪芹的知音，以致于同样不被人理解而各个怀揣一把把辛酸泪！却从胡适先生开始，就都回避、忽视、藐视、不信爱新觉罗裕瑞的记载。犯了王宗岳太极拳论中早已批评的那种不知舍己从人，而是舍近求远。
我们暂且不说这“造”字在陈氏家谱中批注所指究竟何意，以及学人对此长短句是否为陳森(槐三)陈鑫（品三）兄弟所加，还是接续前文继续研究陈家沟拳谱中何时出现“太极拳”三字。回头再细论这“造”字之谜。“造”字，可谓非同小可！
陈家沟历史文献中何时出现太极拳三字？至关重要的。
一、 陈家沟老拳谱
就目前所知，陈家沟老拳谱除了前文介绍的道光年间以及民国六年陈氏叔侄两本外，另有民国时期陳省三给唐豪“三省堂本”、以及陈子明给徐震所看的“器械丛集 陈两仪堂记”（“两仪堂本”）和 “文修堂本”
关于文修堂本，经过笔者与和有禄先生及一位老师提供的拳谱对照，发现它应该与陈鑫民国十七年所写的本子，两者时间相差了二十天，而且其关于蒋氏（蒋把式）与陈家沟关系的说明，后者更详细。拳谱内容也重合很多。
二、文修堂本与陈鑫抄本
1、两者均以《拳经总歌》开篇。陈鑫本作《拳经总歌一百零八势》《文修堂本作一百单八势》
2、文修堂本记载 “二套捶、三套捶失传”。陈鑫抄本中也缺这两个。
3、两种均有短打。
4、两种均有陈鑫民国十七年关于告诫后人，蒋氏不是陈王廷之师语。（说明陈家沟确实有蒋发与陈家沟关系的历史流传。
不同之处：
文修堂本有头套、桓侯張翼德四槍、戚继光著作《拳经》《枪法》《棍法》以及大刀、双刀、双锏、双剑等；
陈鑫本则多出有神沙方、六六三十六势滚跌、盘罗棍歌、黑旋风大上西天棍势歌、大战朴镰歌、手法腿法身法、枪棍字解、缠棍总目外有分目、小使手直解外有分目、大使手总目外有分目等。
也许徐震先生略去的时候，并未太仔细看，有这些器械内容。关于蒋氏与陈家沟关系，文修堂本的更详细。
可知应该是陈鑫与民国十七年九月初二抄写第一本的二十天后，又整理的一个抄本。补充了陈家的头套，以及其他文字。
三、陈家沟拳谱出现太极拳的文献及其时间
由于大陆地区长时期看不到民国相关出版物，也不允许展开研究。上世纪八十年代，台湾学者1990年邓时海先生领导下的团队，率先进行了相关研究。该研究后认为：
“《器械叢集陳兩儀堂記》用字較文雅，而且錯字較少，在點較拳譜時，比較具有參考性。我們先錄篇名如下︰〈頭套十三勢拳歌〉、〈三套拳〉、〈四套〉、〈五套拳歌〉、〈二套砲錘十五紅十五砲走拳〉、〈太極拳〉 -- 太極拳，一名頭套拳，一名十三勢，即十三折，亦即十三摺也、〈二套錘〉、〈太極拳〉、〈散手〉、〈小四套〉亦名紅拳、〈拳勢總歌〉、〈拳經總歌〉、〈桓侯張翼德四槍〉、〈拾三鎗〉、〈單刀歌〉…… 在《器械叢集陳兩儀堂記》中〈散手〉前面的兩篇︰〈二套錘〉、〈太極拳〉，依照徐震的說法︰「右兩則亦在兩儀堂本中錄出者，但與前所載太極拳及頭套二套名目，又小有出入，考書中有四頁，紙較黃而粗，字體亦與前後各頁不同，此兩則即載在四頁中者，蓋四頁非兩儀堂本所原有，裝訂者誤合之也。可知是後來加進去的
可见，除了其他民国时期，如陈家沟陈氏后人陈子明（1878-1951）陈照丕（1893—1972，字绩甫），等汇编、出版物中太极拳出现的时间难以确定外，只有“两仪堂本”以及不知来历的夹页出现了太极拳三字。即上述五本拳谱中，只有“两仪堂本”出现了“太极拳”三字。
大陆学者金仁霖先生（字慰苍，1927年10月-2018年11月）的研究成果于《武魂》杂志1997年第4期发表：“直到1934年9月29日，徐哲东(1898—1967)，在南京向陈子明借来抄录出的陈两仪堂记《拳械丛集》中，有篇名“头套十三势拳歌，三套拳，四套，五套拳歌，二套炮锤十五红十五炮走拳”，才有篇名：“太极拳一名头套拳，一名十三势，即十三摺，亦即十三折也”的出现。徐哲东在式势名目后的按语中说：“右(原书系直排本故云，下同)文亦据两仪堂本，与以上所录之五节，字出一手，纸色亦一律，然其名目之多寡，与前所录头套十三势歌，小有不同。”
篇名：“二套锤太极拳”，徐哲东在式势名目后也有按语说：“右二则亦在两仪堂本中录出，但与前所载太极拳及头套、二套名目，又小有出入。考书中有四页纸较黄而粗，字体亦与前后各页不同，此二则即载在四页中者，盖四页非两仪堂本所原有，装订者误合之也。”这四页虽然不能肯定就是文修堂本中的东西，但至少总是同一时期所装订，由他人转抄来的东西，那是无可怀疑的。
又在徐哲东向陈子明借来抄录出的文修堂本《拳械谱》谱中，有篇名：“头套锤拳架”的，在它的式势名目后并有附记：“二套锤、三套锤失传”，“右此头套锤拳架，如能熟练纯习，就能生巧，只要日夜加功。如若董(懂)内中情理使手，可为教师。”
徐哲东在按语中说：“右头套锤拳架及附记二条，均自文修堂本中摭出，与两仪堂本中所谓十三势太极拳之名目，大致相同。”
再据文修堂本中枪法自序篇后有“道光癸卯年桂月(道光二十三年八月，1843年9月24日一10月22日)张文谟号开周重抄”十五字的题记，枪棍法后更有“以上枪棍谱系河北王保(堡)村得来，道光二十三年岁在癸卯中秋(1843年10月8日)张开周重抄录谨志”三十二字的题记，结合文修堂本中有“民国十七年(1928年戊辰)九月二十二日岁贡生县丞年八十岁，陈鑫字品三号应五别号安愚谨志”的附记，家谱末后，也有“我高曾祖父皆文兼拳最优，森批”的陈森批注，则可以确定，拳械谱和陈氏家谱的最后写附记和批注的人，是陈氏十六世的陈鑫(1849一1929)和陈森。他们和杨氏第二代传人杨健侯(1839一1917)、武氏第三代郝为真(1849～1920)都是同一时代的人。文修堂本中张开周重抄枪棍谱的时间是在1843年9月24日至10月8日这十四天间，则陈家沟陈家的转辗再抄进来，和陈鑫、陈森堂兄弟俩之间相互抄成，然后再装订成册，时间最早肯定也要在1843年10月以后的15年以上，即陈鑫在年龄10岁以上懂事以后”
金老师，在总体评估后，又依据陈鑫生年，具备能力的时间等，定量地得出了“所以陈家沟陈家在文字上明确有“太极拳”名称出现的时间，也就要在1858年(清咸丰八年戊午)以后的若干年月”
今日我们从上述五（算上有太极拳文字的散页的是六个）个陈家沟历史拳谱资料整体来看，会发现几个特点：
1、出现的比率很少，只占五分之一（算上有太极拳文字的散页的话，是三分之一）。
2、概念错误。从其对太极拳别名的十三势解释，可知属于套用而来。因为完全与王宗岳太极拳谱中对太极拳别名的解释不合。这一点其实民国时期徐震先生，曾从定性上给予分析：
因此，陈家沟旧谱“两仪堂本”出现的太极拳，是在不了解王宗岳太极拳谱中太极拳别名含义的情况下的加入。
出现的太极拳名称，在陈家沟老谱中所占比率很少的情况，也反映出“两仪堂本”出现的太极拳三字及其解释，是在某个历史时期插入其中的。这一插入的时间，不在早而在晚。
此外，上述情况又反映出，如果陈家沟在陈卜或陈王廷时代就有太极拳，其后的陈家沟，无论乾隆时期的家谱，还是道光时期以后的拳谱，太极拳之名，应该比比皆是。太极拳不能不说是一个有境界，有品位，有吸引力的高大上的名字。因此也证明，不可能有蒋发或其他人传陈王廷太极拳。
陈王廷时代如此，道光以前的乾隆道光时期的陈长兴也是如此。所谓陈长兴碍于学自外人而只偷偷传给杨露禅，不传陈家人的解释，偏离了国情。中国武林最优秀的文化传统就是能者为师，武者实用，不以能者为耻。此外，杨露禅去京传拳初期名称，学人也众所周知，不以太极拳之名开始。
综上所述，我们从陈家沟历史拳谱文献的实际情况，排除了在早期陈家沟有外人传入太极拳的历史。
那么，陈家沟早期是什么拳法？什么又可之称为太极拳呢？
