道藏八字就是计算五行

《道藏》乃道家之学集合，先引一段百科解释：

道藏，指道教书籍的总称，包括周秦以下道家子书及六朝以来道教经典。它是道教经籍的总集，是按照一定的编纂意图、收集范围和组织结构，将许多经典编排起来的大型道教丛书。

可以说，《道藏》是道教文化的瑰宝，同时也是广大爱好者，研习者的学习宝藏。只不过一部《道藏》动辄几万的高昂价格也让许多人望而却步，况且其文大多晦涩，若是自行钻研自然难懂。

我时常发一些文章，有不少是基于道藏的内容，并作出一些阐释，一方面是为了传播道教文化，另一方面也是希望带给大家一个更容易的入门门槛。

那么，对于《道藏》的组成以及由来，其实对于观者是十分重要的，了解后可以根据自己的需求，去更好更细致的钻研想要学习的方向。

道家之学自古就是杂而多端，这一点从《道藏》的内容组成可以窥见。

明《正统道藏》中包含有三洞四辅等道家典籍共 1,476种，5,485卷，要注意的是，此卷数乃是就说，现存已多残缺，不满5000。

就在这其中既包括有关道教的经戒、科仪、符图、炼养等类的书籍，同时也包括有道家哲学及有关的儒、墨、名、法、阴阳、兵、医、杂等诸家的书籍。

有关这点有的学者认为它是民族文化的宝藏，有的学者则认为它驳而不纯。本人觉得，道家文化本就讲究包罗万象，况且诸多经典如《道德经》《南华经》《阴符经》等，都被各家所读多鉴，故而列藏，自会产生这般状况，而非杂而不纯之意。

况且书籍庞大，自形成之处就是如此，《抱朴子》言： “道书之出于黄老者盖少许耳，率多后世之好事者各以所知见而滋长，遂王篇卷至于山积。”

这似乎像是一种习惯，到了如今也没有改变，其实若是细分，如刘牧《易数钩隐图》、《遗论九事》、张理《易象图说内、外篇》、俞琰《易外别传》、雷思齐《易筮通变》、《易图通变》皆宜入易类；

《穆天子传》宜入起居注类；

《山海经》宜入地理类；

杨雄《大玄经》、邵子《皇极经世》、鲍云龙《天源发微》旧皆入儒家类；

《墨子》宜入墨家类；

《素问》、《灵柩经》、《八十一难》、孙思邀《千金方》、葛洪《肘后备急方》、《急救仙方》、《仙传外科秘方》、寇宗奭《本草衍义》皆宜入医家类；

《公孙龙子》、 《尹丈子》宜入名家类；《韩非子》宜入法家类；《孙子》宜入兵家类；

《鬼谷子》宜入纵横家类；

《鬻子》、《鹞冠子》、《淮南子》、《子华子》皆宜入杂家类。

然，如此分类，根本就失去了真意，只是为了分类而分类，做归总，是要看历史渊源的，况且道家本就是包容诸家学术的一个学派呼？

若如此分类，举个例子，苏秦苦读《阴符经》，从而学会纵横术，鬼谷子也曾为《阴符经》做注，那么这本道家奇书就该归为纵横家类吗？《道藏》之中所载关于《阴符经》的注解和杂著书目有30种以上，又能全归入纵横家类吗？所以说，此言谬矣。

太史公司马谈认为“道家使人精神专一，动合无形，赡足万物。其为术也，因阴阳之大顺，采儒、墨之善，提名、法之要，与时迁移，应物变化，立俗施事，无所不宜。”其子司马迁也继承了这种看法，说道家的学术能沟通了当时流行的阴阳、儒、墨、名、法诸家而取其所长，这就为后世《道藏经》收容一些先秦和以后的诸子学说在内的张本。

再论，道家源出于老子，《老子》书其中时而引用儒家的古说，时而言及类似周易的辩证思想，反观儒家的书中也有类似道家思。这些其实证明了，儒道易等，均有相通之处，因此某些书籍，我们不应将其摒弃出《道藏》，反而应该在各家说中，均承认其客观的存在。

又如墨家与道家的慈说，名家与道家的天地一体，法家更有《韩非子》有《解老》，遑论阴阳家与道家的五行学说。

先秦的学术六家，道家确实是可以收容其他五家的观点的。引用《老子》一句：“道冲，而用之或不盈，渊兮似万物之宗”。正是如此。

再论后来纵横、兵、医、神仙、杂诸家，也为古来道家所容纳。

所以，这大概就是以上诸家的学说也被收于《道藏》的原因吧。

宋《通志·文艺略》所载“道家”的书籍，有老子、庄子、诸子、阴符经、黄庭经、参同契、目录、传、记、论、书、经、科仪、符录、吐纳、胎息、内视、导引、辟谷、内丹、外丹、金石药、服饵、房中、修养等二十五类，至今也大抵如此分类，其中确实包含有关道家哲学方面的诸子和宗教方面的经戒、符、图等载籍的。

故而虽然道家包罗万象，但若想要深入学习，的确还是找准自己所需的好，纵然不足5000卷，然其博大精深，也非穷尽一生便可尽透之学。